案件回顧：

　　趙某名下有一套房屋，系趙某與郝某的共同財產。郝某去世后，趙某與張丙再婚。趙甲與趙乙是趙某與前妻郝某所生子女。2018年10月3日，趙某、趙甲、趙乙簽署財產分割協議，約定：房屋歸趙甲所有，趙某、趙乙放棄上述房產的繼承權；趙某生前有居住權。同年10月19日，趙某又簽署書面說明，在世時房屋由趙某、張丙共同居住。百年以后給老伴張丙居住。趙某去世后，兒子趙甲起訴請求判令繼承房屋，要求繼母張丙騰退房屋并支付占有使用費。

　　法院經審理認為，房屋為郝某和趙某共同所有。趙某生前簽署財產分割協議，將其所有的房屋產權贈與趙甲，其在后續遺囑中陳述“我百年以后給老伴張丙居住”，是對房屋為張丙設立居住權的意思表示，法院予以支持。張丙因官司表示不再居住房屋，要求給付在外租房費用。法院最終根據市場行情，酌情認定趙甲支付張丙租房費用10萬元。判決：1.房屋歸趙甲所有；2.趙甲于判決生效之日起20日內支付張丙10萬元；3.張丙收到趙甲租房費用后30日內騰退房屋。

　　典型意義：

　　根據《中華人民共和國民法典》第三百七十一條的規定，房屋所有權人可以以遺囑方式設立居住權。本案趙某通過遺囑為其再婚配偶張丙設立居住權，在分割遺產時應保障張丙的居住權益。居住權作為一種用益物權，其設立系基于房屋所有權人自主的意思表示，是房屋所有權人對房屋占有、使用權能的一種讓渡。考慮到張丙的年齡、當地租房價格，結合財產分割協議的約定，法院酌情認定趙甲支付張丙租房費用，既維護了繼承人的合法權益，又尊重了被繼承人的遺囑意愿，保障了再婚老人的居住權益，實現了法理與人情的平衡。（李穎 李文江 ）